Tema la Logica Si Argumentare

edit: profu de logica a zis ca e gresita =)) cica al treilea isi da seama pt ca ala din spatele lui, daca vedea doi cu palarie de aceeasi culoare pe cap, spunea ca are palarie alba, deci, daca nu a spus, si cel de langa ala cu palarie neagra are palarie alba, inseamna ca el nu are cum sa aibe palarie alba, deci o are neagra... defapt asa e.. dar tot e bine si cum ziceam eu, ca sa nu cred ca m-am chinuit degeaba :))
ok, n-am mai scris pe blog de muuult timp.. deci nu ma injurati.. Postez si eu cand mi se pare ceva chiar interesant si consider ca va intereseaza si pe voi...Asa ca, cei de a 9-a.. v-am facut tema la logica, astept multumiri.. pt 10-le pe care o sa il luati :)  Sper sa va si dati seama ce am explicat.. ca daca nu patiti ca mine anul trecut, va copiati temele de pe net si dupaia in teza luati 4.. si cand ma gandesc ce grele mi se pareau cacaturile astea anul trecut.. si ce simple mi se par acum :(( futu'i pizda masii :((




Ok, uite datele problemei, v-am facut si desen ca sa va dati seama mai bine despre ce e vorba.:


- unul din ei trebuie sa isi dea seama ce palarie are pe cap
- doi au palarii negre si doi albe
- prin zid nu se vede nimic
- unul trebuie sa isi dea seama ce culoare are palaria lui, altfel toti 4 mor
- nu are dreptul decat la o singura incercare
- nu au voie sa vorbeasca
- ei vad doar in fata lor, in felul urmator: primul nu vede nimic, al doilea vede zidul, al treilea il vede pe al doilea si zidul, si al patrulea ii vede peal doilea,pe al treilea si zidul.




 Ultimul isi da seama deoarece ii vede pe cei doi din fata sa in modul urmator: cel de langa el are  palarie neagra si cel de de langa zid are palarie alba, deci, se gandeste ca cel de dupa zid are palarie neagra deci, logic daca al doilea e alb  si cel din fata lui e negru se gandeste ca ei sunt asezati in urmatoarea ordine: unul negru, unul alb,  unul negru, unul alb, deci, el este alb. 
 acum, ca sa demonstram ceea ce am zis pana acum, ne folosim de principiul tertului exculs,care presupune ca, sau este acceptata o propozitie A, sau este respinsa dintr-un sistem de propozitii, a treia probabilitate fiind exclusa.
OK, fiindca principiul non-contradictiei presupune ca un obiect nu poate fi in acelasi timp si sub acelasi raport A si non A.[ex: Notam cu A= "acest fruct este mar" si A'="acest fruct este portocala"]. Potrivit acestui principiu, A si A' in care una afirma si alta neaga acelasi lucru (proprietatea), nu pot fi impreuna adevarate, dar pot fi false in acelasi timp si sub acelasi raport.
(Formula ~(A&A') se citeste "nu sunt simultan adevarate A si A'- ").
 -> Principiul tertului exclus impreuna cu principiul non-contradictiei fundamenteaza demonstratia prin reducere la absurd.
 OK, folosind principiul non-contradictiei: A este al doilea, cel alb si A' cel de-al treilea, adica cel negru. Potrivit acestui principiu, doua propozitii, A si A', in care uan afirma si alta neaga acelasi lucru (proprietati), nu pot fi impreuna adevarate, dar pot fi false in acelasi timp, si sub acelasi raport, adica exact cazul nostru, pentru ca principiile dovedesc exact situatia noastra. Si,in incheiere, revenind la ceea ce am spus mai devreme, demonstratia reducerii la absurd ne ajuta sa concluzionam aceasta problema, fiind exact cazul de fata.
->Foarte tare nuu? Adica acum sunt la Roxana si mama ei e psiholog si eu mi-am dat seama si ea nuu... deci e foarte tare..


P.S. : te iubesc Roxanaa,,:x:x daca nu iei 10 imi spui, ca ma duc sa ma cert cu profu de logica... Si daca iei 10, imi ramai datoare tot restul vietii tale, pentru caaa eu am ajuns la 12 acasa pt ca am stat sa iti termin tie asta.. si s-a suparat si mama pe mineee:(